Silencio, los Friedkin no hablan. Calma en Trigoria en el frente de las renovaciones a ocho meses de la expiración de los contratos del entrenador y del director general de la Roma. José Mourinho y Tiago Pinto, al menos hasta donde sabemos hoy, desconocen su futuro y la incertidumbre se refleja también en la planificación más inmediata escribe Lorenzo Pes en el diario Il Tempo.
Este tema surgió ya al comienzo de la temporada, cuando parecía al menos inusual comenzar el campeonato con las dos figuras más importantes del ámbito deportivo con el reloj de arena girado en su contra. Por razones obvias, la posición de Mourinho es más incómoda en los medios, y el técnico deja entender de forma más o menos disimulada que a principios de año espera una postura de los propietarios y que estaría dispuesto a discutir su futuro en el capital. Pero del Sr. Dan no hay ningún atisbo de información.
La posición de Pinto también sigue siendo cuanto menos ambigua y, a pesar de tener menos protagonismo en la charla diaria sobre la Roma, su destino también es crucial para el del equipo. Queda por hacer un mercado de fichajes de enero, aunque con recursos muy limitados, los contratos de los jugadores por terminar (Spinazzola y Rui Patricio, ciertamente no dos figuras de apoyo) y una planificación que los grandes clubes comienzan ya durante la temporada actual. El aire de confusión e incertidumbre que existe en torno a Trigoria también emerge externamente, con la desorientación de las contrapartes protagonistas de la dinámica del mercado. ¿Quién toma las decisiones en Trigoria? ¿Estará Pinto o Mourinho el año que viene? ¿O incluso ambos? Esta última hipótesis parece muy complicada, no tanto por las relaciones entre los dos protagonistas que al menos en su narración son excelentes. Más aún por una evidente (estamos en el tercer año) distanciamiento de visiones y estrategias.
Lo cierto es que no hay oposición y que no interesa ni al entrenador ni al director pedir la cabeza del otro. Pero una respuesta, que también puede incluir una doble confirmación, debe provenir necesariamente de los dueños. Por la salud del club, por la estabilidad del proyecto y por la credibilidad ante los posibles objetivos del mercado pero también ante los jugadores que hoy visten de amarillo y rojo. Una claridad invocada y propia de la gestión «italiana» de los clubes de fútbol, pero probablemente no muy similar (como hemos aprendido en estos tres abundantes años) a la de Friedkin. No por falta de transparencia, sino más bien por un modus operandi que cree firmemente en el respeto de los contratos y exige libertad de elección en los tiempos y formas que se consideren oportunos.
Los defectos eméritos de los dos portugueses son fácilmente analizables desde el punto de vista propietario: los resultados del equipo, el impacto del mercado tanto a nivel deportivo como económico y los objetivos alcanzados serán la vara de medir de la familia texana. Ni hoy ni mañana, pero el tiempo se acaba y se necesitan algunos indicios, si no respuestas definitivas, para entender que Roma será a partir del 1 de julio de 2024.
